目前，市場上植物燈的光譜形態(tài)大致有下面幾個形態(tài)：

圖1白＋紅植物燈

圖2白＋紅植物燈

圖3多波段植物燈

圖4紅＋藍(lán)植物燈

圖5紅綠藍(lán)植物燈

其中，圖1圖2圖3都被稱為全光譜，認(rèn)為全光譜植物燈是模擬太陽光譜而開發(fā)出來的利于植物生長的照明光源，使用全光譜植物燈概念，是想表述其光譜成分豐富而且是種植效果比其他光譜要好。

波長350－800nm的太陽光光譜圖是這樣的，仿真這樣的光譜沒有應(yīng)用意義。

且不談對于植物來講，太陽光的光譜對光合作用效率最低，我們先談一個關(guān)鍵的概念，那就是全光譜的“全”是如何定義的？是由誰來定義的？波長范圍到底多寬才能稱之為“全”？

盡管太陽光的光譜是最全的，在研究太陽光輻射下植物光合作用的時候，世界各國都在使用的PAR值的波長也只是在400nm－700nm范圍來描述，許多聲稱全光譜的LED植物燈加有UV和FR部分波段，如圖2圖3，但還是用PPFD表示光譜參數(shù)，由于PPFD并不描述UV與FR的輻射量，小于400nm和大于700nm的微摩爾數(shù)并沒有計入，這種全光譜植物燈的PPFD值把已經(jīng)有的光譜輻射量給忽略掉了，關(guān)于這一點，標(biāo)稱全光譜的植物燈銷售者自己都沒有意識到這個低級錯誤。

所謂全光譜植物燈大概是想描述了植物燈光譜的豐富程度，這個“全”并沒有確切的定義，到底達(dá)多大范圍的波長叫“全”，目前看到的是“全光譜”有不同的定義范圍，最寬的是380nm－780nm，沒有統(tǒng)一的“全光譜”定義，就表明每個人都可以自己定義，因而“全光譜”也就出現(xiàn)了多種光譜形態(tài)的描述。

到目前為止，我們還沒有看到哪個權(quán)威部門發(fā)布“全光譜”定義。

我們認(rèn)為，全光譜是一個對光譜形態(tài)描述的模糊概念，植物燈的波長范圍只是光譜光合效率函數(shù)的定義域，而不是光合效率函數(shù)的值域，所謂全光譜并不意味著光合效率高和種植效果好，而宣傳全光譜的目的是想用“全”的字義渲染植物燈種植效果好，這有可能會導(dǎo)致植物燈使用者的誤區(qū)。

植物燈光譜是由光質(zhì)與光量定義的，植物燈光譜的波長范圍的設(shè)定仍然取決于某一植物的種植工藝，是種植工藝決定光譜設(shè)計的定義域，而不是基于光譜下的種植。

在植物燈設(shè)計方面，存在著唯光譜論，夸大了植物燈光譜的種植效果，光譜沒有最好，只有最合適，這個我們的觀點。

為了對光譜進(jìn)行研究與交流，好亮固體光源研究所把植物燈的光譜形態(tài)進(jìn)行了分類，我們定義了兩種光譜形態(tài)：

1）連續(xù)光譜：在波長的定義域內(nèi)，光輻射功率不出現(xiàn)零值。

2）非連續(xù)光譜：在波長的定義域內(nèi)，光輻射功率出現(xiàn)零值。

注：光輻射功率的零值不是要達(dá)到數(shù)值零，當(dāng)相對輻射功率值＜＝0．002就可以認(rèn)定達(dá)到零值，這個零值的定義表示該數(shù)值已經(jīng)對光合作用與光形態(tài)控制沒有作用。

聲明：連續(xù)光譜與非連續(xù)光譜是由好亮固體光源研究所許東定義，引用需要注明來源。

連續(xù)光譜與非連續(xù)光譜的概念提出，是為植物燈光譜技術(shù)研究提供光譜形態(tài)分類，用同類的光譜形態(tài)進(jìn)行光譜數(shù)據(jù)分析更加科學(xué)，植物燈的重要參數(shù)如：QE、PPF、YPF、PPFD等參數(shù)的比較需要在這兩種光譜形態(tài)下進(jìn)行比較才有意義。

植物燈的連續(xù)光譜與非連續(xù)光譜本身并沒有優(yōu)良之分，通常，設(shè)計合理的非連續(xù)光譜的種植效率會高于連續(xù)光譜，但制造成本高于連續(xù)光譜。

按照我們對光譜形態(tài)的分類來看，目前聲稱的全光譜植物燈既可能是連續(xù)光譜，也可能是非連續(xù)光譜。

比如，圖1圖2是我們定義的連續(xù)光譜，圖3圖4圖5是我們定義的非連續(xù)光譜。而全光譜植物燈把圖3也稱為全光譜。

把植物燈光譜形態(tài)分為連續(xù)光譜與非連續(xù)光譜，在技術(shù)交流與表述時有直觀的清晰映像，有利于技術(shù)交流與產(chǎn)品推廣，植物燈的應(yīng)用者也更加容易理解。

植物燈的光譜技術(shù)復(fù)雜，需要清晰的概念去描述，植物燈光譜設(shè)計需要避免依靠想象力去設(shè)計產(chǎn)品，誤導(dǎo)消費者。

全光譜植物燈是個偽命題，這種沒有技術(shù)依據(jù)的表述會影響植物燈光譜技術(shù)的發(fā)展。